【财新《中国改革》】（特约作者 陆铭）人们习惯于用一个数字来表示城市的人口承载力，但却看不到人口规模不断突破“承载力”恰恰体现了城市的“生命力”。

　　回头看看城市曾经的人口规划是件很幽默的事。1983年出台的《北京市城市建设总体规划方案》提出，要把北京市到2000年的人口规模控制在1000万人左右。仅仅三年后，1986年北京市总人口已达1000万。《北京城市总体规划方案(1991-2010)》又要求，2010年北京市常住人口控制在1250万左右，2000年第五次全国人口普查结果显示，北京市常住人口已达1382万人；《北京城市总体规划(2004-2020)》提出，2020年北京的总人口规模要控制在1800万。但第六次人口普查显示，2010年北京常住人口已经达到1961万。

　　类似的现象也出现在上海。2003年春节后媒体报道说，“从现在开始，设计上海城市将以2000万人口为目标，比原定的1700万城市人口又上了一个台阶。……在此之前，上海的建设交通设计基本上都是以1700万城市人口设计。……估计到2020年，申城6340万平方米的中心城区将拥有2000万的城市人口。”10年之后的2013年，上海的常住人口已经达到2371万人。

人口密度越大的城市职工工资水平越高

　　城市人口规模一再突破“规划”，常常被用来作为需要控制人口的理由。其实，首先需要搞清楚的是，人口规模和经济发展、生活质量是不是有关系？如果没关系，的确需要控制人口。如果有关系，为什么需要控制人口？问题是，人口更多的城市收入更高。

　　早在上世纪70年代，美国就有研究指出，相比于小城市，大城市的职工平均产出和职工工资更高，城市规模（以城市的人口数量作为度量）平均每扩大1倍，劳动生产率会相应提高约4.77%-6.39%。那么，中国的城市发展与收入提升之间是怎样的关系呢？如果直接来看中国城市人口规模与收入水平之间的关系，也能够发现两者的正相关性。根据《中国城市统计年鉴2010》，笔者比较的2009年城市间就业规模与工资水平之间的关系显示出，在市辖区二三产业就业规模更大的城市，职工的年平均工资水平更高。根据《中国城市统计年鉴2009》，笔者比较的2008年就业密度与职工工资之间的关系也显示出，人口密度越大的城市职工工资水平越高。

　　很多人会提出，大城市生活成本高，当然需要高工资。可是，如果只是因为生活成本高，企业为什么要支付这个工资呢？其实，企业支付高工资的原因是因为劳动者创造的价值比企业付的工资还要多。当城市人口密度高的时候，企业和在这里生活的人是生产率更高、能挣更多钱的。规模的秘密在于，生产中存在规模报酬递增，大规模的生产有利于降低每单位产品所耗费的生产成本。而且，企业可以提供多种类型的商品和服务，却不至于使每种商品和服务的生产成本太高，从而能够满足消费者偏好的多样性。特别是对于讲究思想和创意的现代服务业，人口密度大的地方也有更为密集但却看不见的信息流，对于提高相关产业的生产率非常重要。这就是为什么一流的大学教授、媒体人、金融分析师、艺术家都宁愿忍受大城市的生活成本还要在那里扎堆的原因所在。