海外油田投资≠提高能源安全
21世纪初，中国政府采用所谓的“走出去”政策来帮助国有企业，包括国有石油企业，实现其发展国际业务的目标。目前，这些国有石油企业在20个国家拥有权益。截至2010年一季度，国有石油企业的海外石油权益产量达到136万桶/日，是2009年中国净进口量的近三分之一。但是，这个战略常常因中国国有石油企业报价过高并在海外投资亏损而遭到质疑。
在金融危机之前，中国比印度出价至少高10%。金融危机加上全球石油需求减少使石油产业成为买方市场，虽然这只是暂时的。那么，中国石油企业是不是能得到比金融危机前更好的并购交易呢？2009年6月24日，中石化斥资82.7亿加元（72.2亿美元）收购国际油气勘探公司阿达克斯石油公司（Addax Petroleum），是中国企业在海外最大的收购。通过收购，中石化能够获得阿达克斯在西非沿海地区和伊拉克地区的油田资产。当时，韩国国家石油公司出价69亿美元收购阿达克斯，中石化出价72亿美元赢得了这次交易。中石化的出价仅比竞争对手高4.6%，远低于信贷危机前的10%。但从不同的角度看，结论也不一样 。中石化的出价相当于探明储量34美元/桶，探明和可能储量14美元/桶。2009年的交易价格与2007年的平均原油价格类似。2007年，非洲平均交易价格为探明储量14.4美元/桶，探明和可能储量9.9美元/桶。以探明储量价格计算，2007年这笔交易价值31亿美元。也就是说，72亿美元的成交价意味着溢价135%。
不过，出价高也不代表就能在政治色彩强烈的能源产业赢得交易。2005年，中海油出价185亿美元竞购优尼科公司（Unocal），但最终虽然雪佛龙报价164亿美元低于中海油，却凭借其他因素成交。报价高在一定程度上反映出中国国有企业需要克服阻碍其海外收购的政治阻力。尽管如此，中国国有石油企业不再像从前那样愿意为了资产而出高价。说到底，长期来说，资产是否值得溢价的价格，取决于油气资产的价值是否会上涨以及上涨的幅度。
另一个问题是，海外投资所造成的巨额损失。中国石油大学的一份研究表明，截至2010年底，中国的石油“三巨头”投资了144个海外项目，价值700亿美元，但三分之二的项目都亏损。有些人认为，如果中国国有石油企业在海外的石油产量能够帮助提升中国的能源安全，那经济考量可以退为其次。但问题是，国有石油企业的权益石油份额是否在提升中国的能源安全呢？
如上所述，国有石油企业的权益石油份额同样面临美国主导的石油封锁问题——如果这个问题存在的话，尽管我怀疑这种封锁的有效性。其次，与国有石油企业权益石油的产量以及其获得石油资产和积累海外权益石油投资的速度相比，中国进口石油的速度要快得多。因此，权益石油战略根本不足以作为重要的能源安全战略。再者，国有石油企业愿意出高价很大程度上是因为它们有保证中国能源安全的责任，但是并没有证据表明，国有石油企业必须将它们的权益石油送回中国。相反，国有石油企业明显倾向于让市场决定是送回中国还是跟其他国际石油公司一样，在地区或国际市场上卖个好价钱。同时，目前也没有证据显示，在发生供应危机时，国有石油企业产出的石油会给中国消费者提供更低的价格或更多的数量。的确，中国对海外油田的投资使油田抽出更多石油，并提高了世界市场中石油的总体供应量，但这并不仅仅对中国消费者有利，其他国家消费者同样也从中受益。
考虑到以上几点，中国对海外油田的投资提高了世界市场的石油总量，因此，中国国有石油企业获取海外油气权益对美国或西方能源安全并不是一个威胁，但也并不能提高中国的能源安全，因为国有石油企业并不 一定将权益石油运回中国。
在中国能源安全的讨论中，有过高估计石油中断可能性和对能源贸易稳定持悲观看法的趋势。这在很大程度上反映了中国对全球石油市场的不信任。而证据表明，以市场为基础的能源合同是持久的，并且超越意识形态的差异、战争和出于政治动机的行为。
中国和西方国家都需要去政治化地看待中国在全球寻求能源权益的问题。西方政治家要知道，他们把中国获取海外能源供应描绘成“威胁”的言论，只会加剧中国对获取发展所需石油可能受阻的恐惧。中国也需要重新认识其在国际石油市场中的位置，并意识到咄咄逼人地开展海外油田和石油权益的收购对加强其能源安全并无益处。和其他石油进口国一样，中国能源安全越来越深度度地取决于国际石油市场的稳定以及有可靠和不断增加的石油供应给这个市场。 ■
作者为复旦大学经济学院特聘教授 财新《中国改革》记者 张远岸 编译
